Вопросы-ответы



Издательство
Библеист




Вопросы посетителей сайта

Святой дух, это неотъемлемая часть Бога? Например, человек без руки – это инвалид.   И если неотъемлемая часть, то можно ли в связи с этим сказать, что Бог вездесущь?

Святой дух, это неотъемлемая часть Бога? Например, человек без руки – это инвалид.   И если неотъемлемая часть, то можно ли в связи с этим сказать, что Бог вездесущь?   Эл.

1. Святой дух, это неотъемлемая часть Бога? Например, человек без руки – это инвалид.   2. И если неотъемлемая часть, то можно ли в связи с этим сказать, что Бог вездесущь?   Эл.

Ответ:

1. По желанию Иеговы; 2. Не обязательно, хотя это возможно - Творец не ограничен, но и не обязан быть везде.

Например, музыка является неотъемлемой частью музыканта, но только когда он играет. Когда он кому-то не играет, это тоже нормально - ампутировать не обязательно. А ещё музыкант может сохранить свою музыку в записи, тогда она станет отделимой от него (кроме авторских прав, конечно). Также и здесь:

• - «Когда б Господь решил забрать свой дух, … тогда погибли бы все люди на земле, и все опять во прах вернулись» (Иов 34:14,15 СоП) => Т.е. может и забрать, при этом материя не исчезнет, как принято считать, например, в исламе (см. Коран. Сура 2: 41). В этом случае святой дух не является признаком вездесущности Бога в материи.

И наоборот:

• - «И свидетели этому мы и святой дух, который Бог дал тем, кто подчиняется ему как правителю» (Деяния 5:32) => Т.е. кто не подчиняется, тому не дал, но при этом они «во прах» не вернулись, а продолжали жить опять же благодаря чему? – дыханию жизни, как отдельному от Бога результату действия святого духа, в своё время «вдунутому» в лицо Адама.

Конечно, пример с музыкой иллюстрирует лишь одно значение слова «дух», как действующей силы Иеговы. Рассматривая различные обороты речи с использованием слова «дух» в Писании, видно, что это слово приобретает множество самых разных, в том числе необычных оттенков.

Поэтому краеугольный вопрос: можно ли понимать вездесущность духа под вездесущностью Бога? Здесь налицо разные подходы к рассмотрению природы Творца:

а) с одной стороны – Владыка всё видит (Евр.4:13 «всё обнажено и открыто пред (Его) глазами»).

б) с другой стороны – Отец вне материи (по крайней мере «и вне материи»). Как выразился Соломон: «небо и небеса небес не вмещают Его» (2 Паралипоменон 2:6).

Чтобы избежать путаницы - мы избегаем не самого слова «вездесущий», а того смысла, который зачастую вкладывается в это слово, а именно не сила, а «Личность, постоянно присутствующая во всём Своём творении». Дело в том, что из такого мировоззрения вытекают нехорошие вещи, несовместимые с качествами Бога. Например, такие: «…и не ты бросил, когда бросил, но Аллах бросил» (Коран. Сура 8:17). Со всеми вытекающими отсюда последствиями: ответственность за всё зло + роковое предопределение. Поэтому и здесь можно сделать вывод, что дух, как жизненная сила, изначально произведённая действием святого духа является отделимой (но не независимой) от Бога.

Назидательно и то, что Иисус никогда не называл Бога Великой Силой или Всемирным Разумом и не употреблял каких-либо других абстрактных понятий, типа «Абсолют», «Первопричина» или «Небеса», когда говорил о Нем или молился Ему. Также он не называл Его вездесущим.

Конечно, в Писании нет и таких титулов, как «Всеведущий» и «Всесильный», но они более менее корректно вписываются, например, в (Матфея 10:29,30 «ни один из воробьёв не упадёт без ведома Отца», «волосы все сосчитаны») и что Бог много раз в Писании называется «Всемогущим».

При этом титул «Всеведущий» следует употреблять весьма осторожно, особенно что касается знания будущего. Например, если кто-то может приподнять машину, то это не означает, что он будет приподнимать все машины на улице. Также и разговоры – неотъемлемая часть счастливой семейной жизни, но это не значит, что говорить необходимо постоянно.

Иисус часто называл Бога «небесным Отцом», выражая этим ещё и свои тесные взаимоотношения. Значит, Бог – это не "Нечто, растворённое в Своём творении", а Личность, тем более имеющая имя собственное. И тот факт, что Бог есть личность, нисколько не уменьшает Его мощи и величия.

Но, если бы Отец был всё-таки вездесущим, то неизбежно возникают вопросы, типа:

• Имеет ли тогда смысл просьба о святом духе, либо о том, чтобы Иегова его не отнял?

• Почему тогда в «Отче наш» (Мф.6:9) отсутствует «и на земле», а в (Мф.6:10) присутствует «и на земле», но не наоборот?

• Становятся ли вездесущими воскрешённые к небесной жизни христиане, если они «уподобятся» Богу? (1Иоан.3:2)

• Почему тогда «не в ветре Господь», «не в землетрясении Господь» и «не в огне Господь»? (3Цар.19:11-12)

• Зачем тогда Богу «приклоняться, чтобы призирать на небо и землю» (Пс.112:5-6)?

• Как тогда ангелы «видят лицо Бога» (Мф.18:10) ?

• Почему Библия не учит, как ислам, буквальному «слиянию» (растворению) праведных душ с Аллахом, но, говоря о небесном воскресении, используется выражение «тело духовное»?

• Хорошо или плохо то, что фарисеи верили в вездесущего Бога?

• Есть ли святой дух в сатане, в идолах? и т.д. и т.п.

Насчёт фарисеев, кстати, в журнале «Сторожевая Башня» за 15.03.95 «Берегитесь закваски фарисейской и саддукейской» говорилось:

«Фарисеи верили в вездесущего Бога. Они рассуждали: так как «Бог был везде, ему можно было поклоняться как в Храме, так и вне Храма, и не надо было взывать к Богу исключительно с жертвами. Поэтому они сделали синагогу местом поклонения, изучения и молитв и подняли ее до таких высот, что синагога заняла центральное и важное место в жизни народа, соперничая с Храмом» («Иудейская энциклопедия» [«Encyclopaedia Judaica»]). Фарисеям недоставало признательности за храм Иеговы. Это очевидно из слов Иисуса: «Горе вам, вожди слепые, которые говорите: „если кто поклянется храмом, то ничего; а если кто поклянется золотом храма, то повинен". Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото? Также: „если кто поклянется жертвенником, то ничего; а если кто поклянется даром, который на нем, то повинен". Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар? Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на

нем» (Матфея 23: 16-20).

Как могли фарисеи так запутаться в своих рассуждениях? Что они недооценивали? Посмотрим, что Иисус говорит дальше: «И клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем» (Матфея 23: 21).

Об этом стихе писал в своем труде и ученый Э. П. Сандерс: «Храм был святым не только потому, что там поклонялись святому Богу, но и потому, что Бог был в нем» («Judaism: Practice and Belief»).

Особое присутствие Иеговы не имело, однако, большого значения в глазах тех, кто считал, что Бог был везде.

Фарисеи верили как в предопределение, так и в свободу воли. Другими словами, «все предопределено, хотя и дана свобода выбора». Тем не менее они считали, что грех Адама и Евы был предрешен и что предопределен даже малейший порез на пальце.»

P.S: И всё это вытекало из веры в «вездесущего» Бога.

Подводя итог, можно заметить, что сама тема очень многогранна и, скорее всего по каждому отдельному аспекту есть ещё многое, что можно было бы обсудить и, что так или иначе, непосредственно связано с Вашим вопросом.